<div dir="ltr"><div><div><div>Hi Tom Hollings,<br><br></div>    Thanks for seeing it my way! For some reason I had to view your comments from the on line list, i am not getting  them in my gmail, not sure why. I hope that the pictures that I have attached are coming through okay. <br><br></div>regards,<br><br></div>Doug<br><div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Oct 23, 2016 at 8:12 AM, Ilja Schmelzer <span dir="ltr"><<a href="mailto:ilja.schmelzer@googlemail.com" target="_blank">ilja.schmelzer@googlemail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">>  1) an individual standing on the earth would have time progressing faster<br>
> at his head than his feet (due to gravitational time dilation). How can a<br>
> physical object be in two time frames? When blood flows in your body, does<br>
> it move from the past to the future and vise versa? Seems logically<br>
> preposterous.<br>
<br>
And that's why even in standard GR all these frames play no longer any<br>
role.  In GR, you have systems of coordinates.<br>
<br>
And you have "proper time",  which is a bad English translation of the<br>
German "Eigenzeit",  sort of "private time" or so, which is simply<br>
clock time.<br>
<br>
Once sufficiently accurate clocks at your foot and your head show<br>
different results, such is life.  What do you have to object?   It is<br>
a claim about what some clocks measure.  It has nothing at all to do<br>
with logic or so.  The philosophical idea that "time is what clocks<br>
measure" is, of course, to be rejected as positivistic nonsense.<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Physics mailing list<br>
<a href="mailto:Physics@tuks.nl">Physics@tuks.nl</a><br>
<a href="http://mail.tuks.nl/cgi-bin/mailman/listinfo/physics" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.tuks.nl/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/physics</a><br>
</blockquote></div><br></div>