<div dir="ltr"><div><div>Hi Ilja,<br><br></div>  Here is a better discussion of Sustantivalism in the context of relativity: <br><a href="http://ls.poly.edu/%7Ejbain/philrel/philrellectures/07.Consequences.pdf">http://ls.poly.edu/%7Ejbain/philrel/philrellectures/07.Consequences.pdf</a><br><br><br></div>Doug<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 26, 2016 at 7:34 PM, Doug Marett <span dir="ltr"><<a href="mailto:dm88dm@gmail.com" target="_blank">dm88dm@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Ilja, <br><div><br>Sorry, didn't have my glasses on - the correct spelling is "Substantivalist". or "Substantivalism" -  the believe that spacetime and its parts are fundamental constituents of reality, which is the fundamental axiom of relativity.  <a href="http://philsci-archive.pitt.edu/9055/" target="_blank">http://philsci-archive.pitt.<wbr>edu/9055/</a><br>On the other hand, Presentism  is the opposite view, that neither the past nor the future exist. <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_presentism" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/<wbr>Philosophical_presentism</a><br></div><div>I am happy to hear that you are a Presentist, but then, are you not in direct opposition to views of relativists? <br><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div>Doug<br></div><div><br><br><br></div></font></span></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 26, 2016 at 3:40 PM, Ilja Schmelzer <span dir="ltr"><<a href="mailto:ilja.schmelzer@googlemail.com" target="_blank">ilja.schmelzer@googlemail.com</a><wbr>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I have never heard the word "subvantivalism", so that I don't know<br>
what to expect from them and cannot comment.  I'm a presentist.<br>
<br>
I simply defend the mainstream / GR as far as this is possible,<br>
because I think it is essential for those who criticize the mainstream<br>
not to criticize it for the wrong reasons.<br>
<br>
If correctly understood, GR is in no way in contradiction with common<br>
sense.  It makes the positivistic error to deny the existence of what<br>
cannot be directly measured.  And, to get rid of the "unmeasurable"<br>
absolute time, introduces a whole spacetime.  But one should not<br>
criticize GR which are quite reasonable, unproblematic, and compatible<br>
with common sense.<br>
<div class="m_6149792695250820778HOEnZb"><div class="m_6149792695250820778h5"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Physics mailing list<br>
<a href="mailto:Physics@tuks.nl" target="_blank">Physics@tuks.nl</a><br>
<a href="http://mail.tuks.nl/cgi-bin/mailman/listinfo/physics" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.tuks.nl/cgi-bin/ma<wbr>ilman/listinfo/physics</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>