<div dir="ltr"><div><div><div>Hi Ilja, <br><br></div>    Wow, okay, we are in agreement then! I think I was originally under the impression that you were a relativist because in one of the first posts you made here you said: <br><br>" I have to admit that, even if it is open to various alternative approaches, I'm interested only in such approaches which are compatible with modern physics.  In particular, the theories I propose there have general relativity and the standard model of particle physics as limits." <br><br></div>   However, if your theories are generalizations of the Lorentz ether, then I am all for that! I will visit your site and take a look around. <br><br></div>Doug<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 27, 2016 at 5:13 AM, Ilja Schmelzer <span dir="ltr"><<a href="mailto:ilja.schmelzer@googlemail.com" target="_blank">ilja.schmelzer@googlemail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">2016-10-27 1:34 GMT+02:00, Doug Marett <<a href="mailto:dm88dm@gmail.com">dm88dm@gmail.com</a>>:<br>
> I am happy to hear that you are a Presentist, but then, are you not in<br>
> direct opposition to views of relativists?<br>
<br>
</span>Of course I oppose relativism.  I'm an ether theoretician.<br>
<br>
But I object against invalid criticism of relativity.  So, special<br>
relativity is from a physical point of view simply an unfortunate<br>
spacetime interpretation of the Lorentz-Einstein theory, which has<br>
also a reasonable, presentist interpretation, the Lorentz ether.<br>
<br>
So, objections against relativity which talk about "Einstien's logical<br>
errors" and so on are simply nonsensical and have to be rejected.<br>
Similarly, claims that there is no time dilation are nonsense.  One<br>
has to understand that "time dilation" is about clock time, not true<br>
time, and that true time is not measurable with clocks.  And one has<br>
to develop ether theories, which are in agreement with all the<br>
observations of modern physics - as for gravity, as for particle<br>
physics, as for cosmology - even if they follow a different<br>
(non-relativistic, presentist) interpretation.  We can discuss this on<br>
<a href="http://ilja-schmelzer.de/forum/" rel="noreferrer" target="_blank">http://ilja-schmelzer.de/<wbr>forum/</a> too.<br>
<br>
As a consequence, my ether theory, which is a generalization of the<br>
Lorentz ether, is very close in its mathematics to GR.  And it is<br>
published in a peer-reviewed mainstream journal. It is so close to GR,<br>
that the Einstein Equivalence Principle holds exactly (even if not in<br>
its Strong variant), and that the Einstein Equations of GR appear in a<br>
natural limit of my theory.<br>
See <a href="http://ilja-schmelzer.de/gravity/" rel="noreferrer" target="_blank">http://ilja-schmelzer.de/<wbr>gravity/</a><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Physics mailing list<br>
<a href="mailto:Physics@tuks.nl">Physics@tuks.nl</a><br>
<a href="http://mail.tuks.nl/cgi-bin/mailman/listinfo/physics" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.tuks.nl/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/physics</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>