<div dir="ltr"><div dir="auto"><div>Hello Ruud,</div><div><br></div><div>My comments are as follows:</div><div><br></div><div>The Gravity produce acceleration and acceleration is change in velocity with time. In case of an object that we visually see  moving wrt to a reference frame (whatever it is), it is easy to comprehend what an acceleration and velocity would mean. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In case of a body at rest, upon which the net force is zero, it implies that  it is moving at a constant velocity.</div><div dir="auto"><br></div><div>Now, what could be the velocity of a body at rest. Intuitively , it should be zero. What if, that is not the case and we have some intrinsic velocity. If we can have an intrinsic angular momentum then why not am intrinsic velocity or velocity of an object at rest. I have explained this concept by taking the example of "The Moving Tub" in the Chapter 4 of my Paper (in progress) titled "Cube". The link is provided as below.<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="https://www.dropbox.com/s/0d7z0ukm5tp7tez/Cube.pdf?dl=0" target="_blank">https://www.dropbox.com/s/<wbr>0d7z0ukm5tp7tez/Cube.pdf?dl=0</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div>In order to explain gravity from the concept of this rest velocity, each spherical surface around the mass at the given radius r will be moving at constant velocity. Please note that this is the velocity of the surface itself, and not the velocity of the body moving through that surface. This rest velocity gradually increases with the decreasing radius as the time dilates(whatever that mean) with the surface area. Hence an acceleration as we move toward the center of the mass. </div><div><br></div><div>Attracted body will come to apparent rest at a surface where the rest velocity of surface will be equivalent to rest velocity of the body.</div><div><br></div><div>So far as factor/derivative of gamma is concerned, I see its relevance a bit differently, which is mentioned at the end of the Chapter 5.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div><br></div><div>Tufail Abbas<br></div><div class="gmail_extra" dir="auto"><br><div class="gmail_quote">On 11 Jan 2017 11:42, "Ruud Loeffen" <<a href="mailto:rmmloeffen@gmail.com" target="_blank">rmmloeffen@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="m_3168844874137452966quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div dir="ltr"><p class="MsoNormal">To Carl Johnson.<span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span> </span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">I read on Carl’s website interesting
information about the movement of our Sun in the spiral arm of our Galaxy. I favor
Carl’s ideas and insights as he mentioned on his website  <a href="http://mb-soft.com/public/galaxy.html" target="_blank">http://mb-soft.com/public/gal<wbr>axy.html</a>
I am especially interested in the information there provided:<br>
<i><font color="#0000ff">"Given that our local motion is believed
to be around 20 km/sec toward the Apex, this means that the Sun has a Z-axis
(vertical) component velocity of around 8.7 km/sec upward relative to the
Galaxy Plane (toward the North Galactic Pole). It also has a radially-inward
(toward the Core) component velocity component of around 12.0 km/sec. The bulk
of this local motion is the third component, along the direction of the
revolution motion of the Sun around the Galaxy, with that component being
around 16.0 km/sec. This is in general agreement with currently accepted
figures: (found in Wiedenhoff) "the galactic circular velocity components,
which give [for the Sun] U = -9 km/sec, V = +12 km/sec, and W = +7
km/sec." where "Space motions comprise a three-dimensional
determination of stellar motion. They may be divided into a set of components
related to directions in the Galaxy: U, directed away from the galactic centre;
V, in the direction of galactic rotation; and W, toward the north galactic
pole."</font><span></span></i></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">I hope you read my Emails about the possible
relation between Gravitation (especially the Newtonian Constant) and Lorentz
Transformation of Mass-Energy (LTME). I calculated the velocity “v” in the LTME equation to be 12278 m/s <font color="#9900ff">(12,278 km/s)</font> or v^2 to be: 1,507553E+08<span></span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Do you think that there could be some relation between the magnitudes above and the calculations in the LTME calculation?<span></span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">I put a paper about the reasoning on the factor Gamma in my Dropbox. Perhaps you and other members could be interested. <a href="https://www.dropbox.com/s/88c4chl850mrqjc/The%20GAMMA%20FACTOR.pdf?dl=0" target="_blank">https://www.dropbox.com/s/88c4<wbr>chl850mrqjc/The%20GAMMA%20FACT<wbr>OR.pdf?dl=0</a>
<span></span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><br></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Best regards.<span></span></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><br></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Ruud Loeffen.</span></p></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div class="m_3168844874137452966elided-text">On Wed, Jan 11, 2017 at 2:11 AM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:cj@mb-soft.com" target="_blank">cj@mb-soft.com</a>></span> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div class="m_3168844874137452966elided-text"><u></u>





<div bgcolor="#ffffff">
<div><font face="Arial" size="2">To Tom Hollings:</font></div>
<div><font face="Arial" size="2"></font> </div>
<div><font face="Arial" size="2">I think we are on the same page, but I really 
believe that Gravitational Lensing is POSSIBLE, although I do not think it is 
due to any GR effects.  My specific issue here is that geometry and logic 
should seem to create "perfectly symmetric" patterns of images, same brightness, 
same spacing, same spectras.  When I  have looked at claims of 
Einstein Crosses, and very carefully measured the spacing of the images, I have 
not seen any which really have precise spacing.  I have not had access to 
the spectra of the various Einstein Cross images, but some seem to just be 
"really poor".  </font></div>
<div><font face="Arial" size="2"></font> </div>
<div><font face="Arial" size="2">As to the basic CAUSE of possible Gravitational 
Lensing, it may be beyond me.  I look forward to anyone informing me of any 
Einstein Cross which seems to be logically and geometrically impressive, to 
confirm to me that the "phenomenon" is credible.  Once that is the case, 
bring on any arguments regarding mass and such.</font></div>
<div><font face="Arial" size="2"></font> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Mr. Hollings, you may enjoy a graphic in one of my 
web-pages, <a href="http://mb-soft.com/public/galaxy.html" target="_blank">http://mb-soft.com/public/gala<wbr>xy.html</a></font></div>
<div><font face="Arial" size="2"></font> </div>
<div><font face="Arial" size="2">IIt is a sky map showing the locations of the Core, 
the location 90 degrees away from that (as a potential direction our "sun 
orbiting" might be headed in that <font face="Times New Roman" size="3">200 
million year orbit), the ACTUAL direction our Sun is moving (XYZ), etc.  I 
used that info to determine the Z velocity of our actual sun's motion (currently 
upward).  I also combined the various velocities to determine our 
components due to the Kepler gravitational effect and some other velocities we 
experience within our Orion Arm.  Around twenty years ago, I concluded that 
our Solar system "weaves" radially across our Arm (partly due to the asymmetric 
taper spape of all Spiral Arms, where more attraction is "ahead of us" and less 
attraction "behind us" in our Arm.  Other gravitational effects also exist, 
all of which I credit to Newton, and NONE of which I credit to any GR.  I 
spent a couple years doing the newtonian gravitational attraction calculations, 
and came to an estimate that one result is that we "weave" back and forth across 
our Arm about every 52 million years (and we are currently near the inner edge 
of it.  </font></font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">No one has ever bought into this (yet) but those 
calculations suggest that we pass through a very cluttered Arm center-line area 
every <font face="Times New Roman" size="3">26 million years.  I think it may 
be a cause for the Moon and Mars and Mercury to have southern hemispheres which 
are very pock-marked.  And possibly bombardment on us on Earth 65 million 
years ago which might have toasted the latest dinosaurs.</font></font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Oh, the <font face="Times New Roman" size="3">200 
million year sun orbit figure is mostly due to a (very weak) Kepler 
calculation.  It may be fairly accurate, but I am uncomfortable with the 
logic in relying on Kepler for it.</font></font></div>
<div><font face="Arial" size="2"></font> </div>
<div><font face="Arial" size="2">And people in this group seem to assume that I am a 
"Relativity wonk".  RARELY, I see enough logic to support some possible SR 
or GR claims, but many of you guys seem to w ant to associate GR with far too 
many things.  I am currently composing a fairly brief discussion about SR, 
which mostly denies almost all the issues it gets credit for.  It IS valid, 
but for some reason, nearly everyone seems to give even SR all kinds of 
credit.</font></div>
<div><font face="Arial" size="2"></font> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Carl Johnson</font></div>
<div> </div></div>
<br></div>______________________________<wbr>_________________<br>
Physics mailing list<br>
<a href="mailto:Physics@tuks.nl" target="_blank">Physics@tuks.nl</a><br>
<a href="http://mail.tuks.nl/cgi-bin/mailman/listinfo/physics" target="_blank" rel="noreferrer">http://mail.tuks.nl/cgi-bin/ma<wbr>ilman/listinfo/physics</a><br>
<br></blockquote></div><font color="#888888"><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="m_3168844874137452966m_-8888235710422807783gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><font face="comic sans ms, sans-serif" size="2"><b>Ruud Loeffen</b></font><div><font face="monospace, monospace">Paardestraat32</font></div><div><font face="monospace, monospace">6131HC Sittard</font></div><div><a style="font-size:12.8px" href="http://www.human-DNA.org" target="_blank">http://www.human-DNA.org</a><br></div></div></div></div></div>
</font></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Physics mailing list<br>
<a href="mailto:Physics@tuks.nl" target="_blank">Physics@tuks.nl</a><br>
<a href="http://mail.tuks.nl/cgi-bin/mailman/listinfo/physics" target="_blank" rel="noreferrer">http://mail.tuks.nl/cgi-bin/ma<wbr>ilman/listinfo/physics</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>
</div>