<div dir="auto"><div>Ilja,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks for your comments. However I have some minor comments on your following statement.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">>>>></span><span style="font-family:sans-serif">Extra dimensions are irrelevant in GR as well as the SM, so it is relevant</span><span style="font-family:sans-serif"> only if one really thinks all those string theory fantasies</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">make sense.</span></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">Today we believe in GR, not because it make sense, but due to the reason that we have some acceptable proof in its support. Otherwise genie of Aladdin entering the bottle of Black Hole, is no less than a fantasy (#sphagghettification) . </font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">And what about the bottom of that funnel diagram of black hole. Where is that going? </font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">So far as string theory is concerned, I agree that we should not take that part of any theory which does not make sense. But if some part is making sense, why not take it?.</font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">Regards,</font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif">Tufail Abbas</font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><br></font><div class="gmail_extra" dir="auto"><br><div class="gmail_quote">On 17 Jan 2017 18:15, "Ilja Schmelzer" <<a href="mailto:ilja.schmelzer@googlemail.com">ilja.schmelzer@googlemail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">If somebody would be interested to develop modern physics, I would suggest<br>
different requirements.<br>
<br>
First, basic knowledge of GR (which requires basics about Riemann geometry),<br>
of basic ideas of Quantum Field Theory, sufficient to understand the<br>
Standard Model of particle physics.<br>
<br>
Then, basic knowledge about the mathematical apparatus for the theory<br>
one hopes for.  In case of an ether this would be classical as well as<br>
quantum condensed matter theory.<br>
<div class="quoted-text"><br>
<br>
<br>
2017-01-16 15:46 GMT+01:00, Tufail Abbas <<a href="mailto:tufail.abbas@gmail.com">tufail.abbas@gmail.com</a>>:<br>
> I think expected relevance of extra dimensions with gravity is well<br>
> known.  Hence Vector Algebra, Riemann Geometry, Complex Numbers, Hilbert<br>
> Spaces may find relevance.<br>
<br>
</div>Extra dimensions are irrelevant in GR as well as the SM, so it is<br>
relevant only if one really thinks all those string theory fantasies<br>
make sense.<br>
<div class="quoted-text"><br>
> String theorists make  big deal with Zeta Function.<br>
<br>
</div>Same for the really freakish mathematics they use, like Zeta Function.<br>
If you think this matters,<br>
you would have to compete in a domain of high level math with<br>
professionals.  So you would have anyway no chance.<br>
<div class="quoted-text"><br>
<br>
> Afterall, it is still a matter of debate , whether mathematics<br>
> originate from reality (physical or otherwise) or mathematics is fully a<br>
> product of human imagination.<br>
<br>
</div>This is nice for off-topic philosophy, but irrelevant for physics.<br>
<div class="elided-text"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Physics mailing list<br>
<a href="mailto:Physics@tuks.nl">Physics@tuks.nl</a><br>
<a href="http://mail.tuks.nl/cgi-bin/mailman/listinfo/physics" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.tuks.nl/cgi-bin/<wbr>mailman/listinfo/physics</a><br>
</div></blockquote></div><br></div></div></div>