<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23588">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Sorry about the Earth/Sun error.  I did all 
that twenty-five years ago, and my memory is not perfect.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Yes, prior to about 1992, the event had only been 
witnessed around half a dozen times.  I only learned about that history 
from a text of Jan Meeus, who is one of the world's foremost experts on 
mathematical astronomy.  When HE said that no one had ever calculated it to 
predict a possible observation, I trusted him.  Enough to consume six 
months of mmy life in endless math.  </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>As to the results of my calculations, Io and Europa 
were generally involved, and I was surprised at what a tiny area on Earth could 
witness such events.  Considering 25 years and my memory, I think that two 
of the events would only have been visible from somewhere in the ocean, one in 
African jungle, and one mostly in the Pacific but with a small possible area in 
southern California.  I had some amateur astronomer friends in southern 
California at the time, and two intended to take their telescopes out but clouds 
and storms discouraged them from trying.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>It does not surprise me that technollogy has 
advanced where such "mutual occultations" are now probably regularly 
predicted.  Your point is well taken that the location  of the Sun and 
Jupiter's orbit are what is important, and the events can only occur twice every 
twelve years, when Jupiter passes its nodes.  At the time, I was focused on 
the exact position of the Earth as many such events occurred during the daytime 
and over our 75% oceans and such.  It was frustrating to have spent months 
in doing endless calculations only to discover that no one on Earth could have 
witnessed them.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>My guess is that Meeus was probably involved in 
enabling the calculations you refer to.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Obviously, I now have another question for 
you.  Has anyone actually been anywhere that they have witnessed such rare 
events?  In other words, has anyone photographed or videoed them.  
Ditto, once predictions were made, have any of our space telescopes been turned 
to Jupiter to witness them?</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>I had actually only brought this up to your group 
as you are pursuing "one-way measurements of the speed of light", and I had some 
reservations about the precision of the ideas presented by your group.  It 
only occurred to me that during my suffering of all that calculation, it had 
dawned on mme that we have really accurate data regarding the precise locations 
and positions of the Galilean moons, and timing.  Obviously, if someone 
witnessed the event on Earth, we could also know that timing to microseconds or 
better.  And we would know the distance between that location on Earth and 
each of the two moons involved to a meter or so.  </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Even back then, I wondered if that available math 
might enable a really precise measurement of the speed of light, maybe to even 
fifteen-digit precision (that would be a million times more precise than the 
official speed of light, which is defined to nine-digit precision.)</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>I had just remembered my thousands of sheets of 
paper, and it now occurred to me that YOU guys might want to try to improve 
the value of the speed of light.  If you could do it, the scientific 
community would applaud you.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>No, the "error" you accuse me of is actually 
yours.  The geometry</FONT> <FONT size=2 face=Arial>is very 
strict.  Like the fact that next month, much of the Earth will be able to 
witness a solar eclipse, in nearly all locations, it will be partial 
eclipses.  Only in specific locations like near Saint Louis, MO, will it be 
total, in that case for up to about two minutes.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>What you are guessingn at is that much of the Earth 
would possibly witness a PARTIAL mutual eclipse regarding the Galileans.  
My interest, then and now, was only for TOTAL eclipses.  My calculations 
also predicted one annular mutual eclipse (due to the different diameters of the 
moons).  </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>I look forward to you informing me about the 
informsation you have found.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>The nodes of Jupiter enable several months of 
possible mutual eclipses every six years.  Nearly all of those are partial 
eclipses.  Only very few events could be witnessed from very limited 
locations on Earth, if a total eclipses was wanted.  There are also two 
categories of such events.  Most of them occur while the moons were passing 
over the bright surface of Jupiter, where the shadows of each moon are visible 
on the face of Jupiter.  A mutual eclipse is hard to detect.  The far 
rarer events occur when the moons are NOT passing over Jupiter's face.  I 
think that Meeus said that the first such event ever seen was around 1880, and 
the astronomer was very confused.  The next was about thirty years 
later.  Very rare, especially when no one had ever tried to predict the 
events.  </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Carl Johnson</FONT></DIV>
<DIV> </DIV></BODY></HTML>