<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23588">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>You referred to a Wikipedia article about 
gravitational waves that mentioned a frequency of 10^-16 Hertz.  That was 
my point.  That frequency is the same as one wave in aboutt 400,000,000 
years.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Whether or not such a frequency exists regarding 
gravitational waves, the point is thast we humans do not know how to detect or 
analyze such incredibly  slow processes.  The best we know how to do 
is to try to very, very carefully apply a Fourier Analysis, where we can detect 
some of the complexities of variations of the Earth's orbit's eccentricity 
(which today is 0.0167011611 )  Laskar used Fourier (and more) to derive 
the changes in the Eccentricity  over the past million years and coming 
million years (as he presented in a grsph I reproduced in my web-page at <A 
href="http://mb-soft.com/public3/equatime.html">http://mb-soft.com/public3/equatime.html</A> 
)  But there is just not sufficient experimental data available regarding 
any gravitational waves to be able to do such analysis.  Scientists who try 
to do so invariably make various ASSUMPTIONS, often with virtually no logical 
basis, to then try to find "indirect evidence".  IF their assumptions have 
decent logical basis, fine.  On modern astrophysics, often that is not the 
case, in many fields.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>In order for science to advnce, it is important to 
be very careful regarding all the assumptions that are made.  Many of the 
modern ideas presented seem excitinng to uneducated people (like super strings) 
but the physicists who should know better know that no one is in any position to 
challenge outrageous assumptions.  In that case, the smallest things we 
have any chance of detecting are about 10^-23 meter in size, which is about the 
size of some atomic nuclei, where light can pass across in the briefest 
experiments we know how to do.  So when somebody claims to know about 
super-strings, which they say are about 10^-46 meters in size, they KNOW that no 
one can possibly ever prove that they are wrong.  Modern Physics is chock 
full of such extreme speculations.  Unfortunately, gravitational waves 
appear to be in that category, where no experiment we are ever likely to be able 
to do could ever prove or deny the existence of gravitational waves.  
</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Carl Johnson</FONT></DIV>
<DIV> </DIV></BODY></HTML>