<div dir="auto"><div>Tom,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think you were a bit harsh when you said the following statement is utter nonsense and with a motive to deceive.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:q_serif,georgia,times,"times new roman","hiragino kaku gothic pro",meiryo,serif;font-size:15px"> "If you insist that all objects have their rest length, then why not be consistent and say that all objects have their rest velocity?"</span><br></div><div dir="auto"><br>I have not judged because I don't know what exactly is in his mind when he made those statements. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Length cannot be defined unless , first we define an orientation along which  length is to measured. Usually that orientation is defined with reference to direction of velocity. And object at rest as you said is at zero velocity (wrt own frame). So in which direction will you orient this velocity of zero magnitude? Therefore I guess, that such an object at rest will have many  lengths each in each direction.  <br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Regards,</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Tufail </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">On Sat, 1 Dec 2018, 16:25 <a href="mailto:carmam@tiscali.co.uk" target="_blank" rel="noreferrer">carmam@tiscali.co.uk</a> <<a href="mailto:carmam@tiscali.co.uk" target="_blank" rel="noreferrer">carmam@tiscali.co.uk</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>Firstly, Tuffail, the measurement of c has been ongoing for hundreds of years now, and by plotting a line through these measurements, it is easy to see that c has slowed. This is from memory so don't quote me on the time scale. I am still searching for the original (to me) article.</div><div><br></div>I really do not know what to make of Richard Muller's post on Quora - whether to laugh out loud or be outraged. He says he has "seen" this effect, then explains that he only inferred it. <div>The rest of the article is also nonsense. Of course an object in its own frame cannot measure itself to be moving unless it measures that movement against another frame. <div><div><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:q_serif,Georgia,Times,"Times New Roman","Hiragino Kaku Gothic Pro",Meiryo,serif;font-size:15px">RM "If you insist that all objects have their rest length, then why not be consistent and say that all objects have their rest velocity?"</span></div><div><span style="font-size:15px;font-family:q_serif,Georgia,Times,"Times New Roman","Hiragino Kaku Gothic Pro",Meiryo,serif;color:rgb(51,51,51)">Utter nonsense, intended to deceive. Let's re-write that statement. "</span><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:q_serif,Georgia,Times,"Times New Roman","Hiragino Kaku Gothic Pro",Meiryo,serif;font-size:15px">I do insist that all objects have their rest length, and I am consistent by saying that all objects have their rest velocity (ie zero) WHEN MEASURED IN THEIR OWN FRAME".</span></div><div><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:q_serif,Georgia,Times,"Times New Roman","Hiragino Kaku Gothic Pro",Meiryo,serif;font-size:15px">RM "</span><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:q_serif,Georgia,Times,"Times New Roman","Hiragino Kaku Gothic Pro",Meiryo,serif;font-size:15px">For a moving object, you measure its length by noting the position of the two ends simultaneously, and then you calculate the length of the object as the distance between those two points." </span></div><div><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:q_serif,Georgia,Times,"Times New Roman","Hiragino Kaku Gothic Pro",Meiryo,serif;font-size:15px">There is an error in this statement before we even go into the truth of it. Einstein's length contraction et al, happens (if you believe that it happens) only when the object that you are observing/measuring is moving towards or away from the observer. Einstein's relativity deals with relative motion, which is movement to or from the observer. If the object being observed is in transverse motion, there is no relative motion, and no length contraction WRT the observer. This fact is very often ignored by relativists.</span></div><div><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:q_serif,Georgia,Times,"Times New Roman","Hiragino Kaku Gothic Pro",Meiryo,serif;font-size:15px">That is not the only method of measuring the length of a moving object. I would use this method.</span></div><div><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:q_serif,Georgia,Times,"Times New Roman","Hiragino Kaku Gothic Pro",Meiryo,serif;font-size:15px">Track the object, while measuring the viewing angle between its front and rear. If you know the distance, you know the length. If you do not know the distance, you have a comparative length for when the object stops and you measure the angle again.</span></div><div><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:q_serif,Georgia,Times,"Times New Roman","Hiragino Kaku Gothic Pro",Meiryo,serif;font-size:15px">I will post this reply to Richard Muller also.</span></div><div><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:q_serif,Georgia,Times,"Times New Roman","Hiragino Kaku Gothic Pro",Meiryo,serif;font-size:15px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:q_serif,Georgia,Times,"Times New Roman","Hiragino Kaku Gothic Pro",Meiryo,serif;font-size:15px">Tom</span></div><div><span style="font-size:15px;font-family:q_serif,Georgia,Times,"Times New Roman","Hiragino Kaku Gothic Pro",Meiryo,serif;color:rgb(51,51,51)"><br></span></div><div><span style="font-size:15px;font-family:q_serif,Georgia,Times,"Times New Roman","Hiragino Kaku Gothic Pro",Meiryo,serif;color:rgb(51,51,51)"><br></span>
----Original Message----<br>
From: <a href="mailto:tufail.abbas@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">tufail.abbas@gmail.com</a><br>
Date: 30/11/2018 17:15 <br>
To: <<a href="mailto:carmam@tiscali.co.uk" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">carmam@tiscali.co.uk</a>>, "General Physics and Natural Philosophy discussion list"<<a href="mailto:physics@tuks.nl" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">physics@tuks.nl</a>><br>
Subj: Re: [Physics] Physics Digest, Vol 19, Issue 5<br>
<br>
<div dir="auto"><div dir="auto"><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:verdana">Tom,</span></div><div dir="auto"><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:verdana"><br></span></div><div dir="auto"><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:verdana">Perhaps the present value of c is just  an asymptotic value. And in this context, the PRESENT could be as large as 10,000 years or more. </span></div><div dir="auto"><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:verdana"><br></span></div><div dir="auto"><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:verdana">300yrs would be too small a duration, to detect a noticeable change, considering the age of universe to be as large as 14B LY?</span></div><div dir="auto"><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:verdana"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:verdana;color:rgb(17,17,17)">I agree with you on time dilation, but here(link below) Richard Muller is saying that he has himself seen the length contraction in labs:</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:verdana;color:rgb(17,17,17)"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:verdana;color:rgb(17,17,17)"><a href="https://www.quora.com/Is-length-contraction-only-a-result-related-to-observation-or-a-real-contraction/answer/Richard-Muller-3" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.quora.com/Is-length-contraction-only-a-result-related-to-observation-or-a-real-contraction/answer/Richard-Muller-3</a><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:verdana;color:rgb(17,17,17)"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:verdana;color:rgb(17,17,17)">I am sure many other will have similar experience/observation. And we cannot deny what we observe, irrespective of what we think and what theory we support.</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:verdana;color:rgb(17,17,17)"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:verdana;color:rgb(17,17,17)">Tufail </span></div><div dir="auto"><span style="font-family:verdana;color:rgb(17,17,17)"><br></span></div><div dir="auto"><br></div></div>
</div></div></div></blockquote></div></div></div>