<div dir="ltr">Hello Mike.<div><br></div><div>Thanks for your explanation. I will add your paper in chapter 5 "Inflow of energy". I used your text  from "Abstract". If you want to make some changes (w.r.t. the "inflow" of energy) let me know. See: <a href="http://bit.ly/2CFGDIh" style="color:blue"><b><span lang="EN-US" style="line-height:107%;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(0,176,80)">CON-FUSING
GRAVITATION. Applying the Lorentz Transformation of Mass-Energy NOVEMBER 2019</span></b></a></div><a name="_Hlk530917529"></a><div><br></div><div>I also added your paper in the list of "Literature and websites" as no [38]</div><div>Thanks for your cooperation. We will go on to find evidence for the reason "Why the stone is falling".</div><div><br></div><div>Good luck to you.</div><div>Best regards.</div><div>Ruud Loeffen</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Op vr 22 nov. 2019 om 22:44 schreef <<a href="mailto:mikelawr@freenetname.co.uk">mikelawr@freenetname.co.uk</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Ruud,<br>
<br>
Thanks for delving deeper into my stuff. My view is much as I said <br>
before, that it is the deflection of the background (space time in usual <br>
usage) by the presence of meons in loops and the density of the <br>
background itself near those loops that causes what looks like a form of <br>
gravity in action. There is only fundamental mass to fundamental mass <br>
fields that act as attractive or repulsive forces. Loops do not work <br>
that way, except when other loops get very close and even then it is <br>
meon to meon interaction between the loops that acts. We see things like <br>
frame-dragging and magnetic field lines due to the ZMBHs in the <br>
background attaching themselves to meons in loops. The hyperlink below <br>
explains in more detail, specifically in section 13- The Action Modes of <br>
ZMBHs.<br>
<br>
So my explanation is that all loops and extra densities of the <br>
background act as if they were centres of a gravitational field, even <br>
though there is no total mass energy at the centre. Remember that every <br>
loop has a total mass energy of zero. All you can observe is the <br>
rotational frequency of the loop and its charge. This means that to some <br>
extent you could say that the motion of loops and ZMBHs towards the <br>
centre is a sort of influx.<br>
<br>
So yes, I would be happy to have you add my stuff to that section. The <br>
hyperlinked paper is probably the best to use because, although it <br>
doesn’t specifically call the background an ‘aether’, that is exactly <br>
what it is. And the background is an aether that shows itself only over <br>
cosmic distances through the red shift of photons. This viscosity red <br>
shift means that the total red shift of an observation has three <br>
components and that the universe (or our own big bang part) may be <br>
smaller and expanding more slowly that the Hubble constant implies, may <br>
be stationary, or even contracting.<br>
<br>
Here is the hyperlink <br>
<a href="http://maldwynphysics.org/Viscosity%20Hypothesis%20M%20Lawrence%202090-0902-7-200.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">http://maldwynphysics.org/Viscosity%20Hypothesis%20M%20Lawrence%202090-0902-7-200.pdf</a><br>
<br>
I have a number of papers on the website you looked at. The main ones <br>
have been published and sometimes cover some of the same areas, but from <br>
a different perspective.<br>
<br>
Hope you find the paper interesting.<br>
<br>
Cheers<br>
Mike<br>
<br>
<br>
<br>
On 2019-11-22 05:03, Ruud Loeffen wrote:<br>
> Hello Mike.<br>
> <br>
> Thank you for your explanation.  It's amazing that you constructed a<br>
> completely new system with your DAPU units. I saw also your tables of<br>
> these units at<br>
> <a href="http://www.maldwynphysics.org/Equal%20strength%20of%20gravitation%20and%20charge%20fields%20Tables.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.maldwynphysics.org/Equal%20strength%20of%20gravitation%20and%20charge%20fields%20Tables.pdf</a><br>
>  It's really amazing. This must be the result of many years of hard<br>
> work. I can't follow your calculation in detail, but I trust that you<br>
> are very competent in your DAPU analyses and that the calculations are<br>
> correct. I also can accept that it is possible to use these units<br>
> instead of the mainstream-accepted constants and values.<br>
> <br>
> Now I would like to know from you: Do these impressing DAPU units give<br>
> you a clear view on "Why the stone is falling"? You calculated:<br>
> The DAPU/SI relationship is A(SI)/A(DAPU) = G^-0.5 so that<br>
> g (SI) = g(DAPU) * G^-0.5 = 8.0048x10^-5 / 8.169639x10^-6 = 9.798<br>
> ms^-2<br>
> <br>
> being the same as: mg = GmM/r^2<br>
> Can you relate a PHYSICAL MEANING for your DAPU calculation? Does it<br>
> show this "in-stream" or "influx" of the energy-field to the center of<br>
> mass? If so, I would like to list your paper in chapter 5 "Inflow of<br>
> energy" with the other books/papers that are related to an "aether",<br>
> and/or "in-stream" from a universal (energy)field to the center of<br>
> mass. If so: please explain to me. Perhaps you have written a paper<br>
> that could be informative at this point?<br>
> <br>
> Best regards.<br>
> Ruud Loeffen<br>
> <br>
> Op do 21 nov. 2019 om 19:05 schreef <<a href="mailto:mikelawr@freenetname.co.uk" target="_blank">mikelawr@freenetname.co.uk</a>>:<br>
> <br>
>> Ruud,<br>
>> <br>
>> Thanks for the reply. Sure, I wouldbe happy for you to add my stuff<br>
>> to<br>
>> your list. In response to your question on gravity, here is what I<br>
>> think<br>
>> you are asking for....<br>
>> <br>
>> Force at surface  = mg = GmM/r^2<br>
>> <br>
>> Where (SI units)<br>
>> <br>
>> m = mass of any object in kg<br>
>> g = acceleration at surface in ms^-2<br>
>> M = mass of Earth in kg = 5.9722×10^24 kg<br>
>> G = 6.67430x10−11 m^3⋅kg^−1⋅s^−2<br>
>> r = radius of Earth from surface in metres  =  6.3781×10^6 m<br>
>> <br>
>> So      g = 6.67430x10−11 *  5.9722×10^24/( 6.3781×10^6)^2  =<br>
>> 9.798 ms^-2<br>
>> <br>
>> Check of powers<br>
>> mg = Y^1 * Y^7 = Y^8 = force = GmM/r^2 = Y^0 Y^1 Y^1/(Y^-3)^2 = Y^8<br>
>> <br>
>> In DAPU units the equation is now<br>
>> <br>
>> Force at surface  = mg = mM/r^2    (Note – No G)<br>
>> <br>
>> m = mass of any object in DAPU mass units<br>
>> g = acceleration at surface in DAPU acceleration units<br>
>> M = mass of Earth in DAPU mass units  = 4.879×10^19 DAPUMU<br>
>> G = not needed<br>
>> r = radius of Earth from surface in DAPU length units  =<br>
>> 7.8071×10^11<br>
>> DAPULU<br>
>> <br>
>> So      g = 4.879×10^19 /( 7.8071×10^11)^2  =  8.0048x10^-5 DAPUAU<br>
>> <br>
>> The DAPU/SI relationship is A(SI)/A(DAPU) = G^-0.5 so that<br>
>> g (SI) = g(DAPU) * G^-0.5 = 8.0048x10^-5 / 8.169639x10^-6 = 9.798<br>
>> ms^-2<br>
>> <br>
>> When using DAPU units there is never any need to use G.<br>
>> <br>
>> Hope that helps.<br>
>> <br>
>> Cheers<br>
>> Mike<br>
>> <br>
>> On 2019-11-21 04:28, Ruud Loeffen wrote:<br>
>>> Hello Mike.<br>
>>> <br>
>>> I read through your "Hypothetical Pre-Fermion TOE in 95 Theses M<br>
>>> Lawrence.pdf ". (<br>
>>> <br>
>> <br>
> <a href="http://www.everythingexplained.co.uk/Hypothetical%20Pre-Fermion%20TOE%20in%2095%20Theses%20M%20Lawrence.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.everythingexplained.co.uk/Hypothetical%20Pre-Fermion%20TOE%20in%2095%20Theses%20M%20Lawrence.pdf</a><br>
>>> )<br>
>>> I can see that you built up a theoretical world of _"myriad of the<br>
>> two<br>
>>> fundamental particles, a pair of positive and negative<br>
>> „meons‟,<br>
>>> which when merged form a zero mass black hole (ZMBH)"_. It's<br>
>>> interesting and this may present an important view on the<br>
>> emergence of<br>
>>> mass. There are some other theories that may be compared to your<br>
>>> approach. Also in my "Con-Fusing Gravitation" I listed a few<br>
>> theories<br>
>>> that depart from emergence of matter from elementary particles on<br>
>> the<br>
>>> _"background of the universe that produces a viscosity against<br>
>> which<br>
>>> all composite particles"_ arise.(chapter 5. The inflow of energy).<br>
>> If<br>
>>> you would agree to be listed there too, let me know. I can add<br>
>> your<br>
>>> book with the link.<br>
>>> <br>
>>> However. I would like to know if you can present an equation<br>
>> similar<br>
>>> to this one, that can be used to calculate the acceleration at the<br>
>>> surface of a planet (but then based on your theory). How would<br>
>> your<br>
>>> equation look?<br>
>>> <br>
>>> These are from chapter 3. 3. THE FALLING STONE. SPLITTING THE<br>
>>> GRAVITATIONAL CONSTANT.<br>
>>> <br>
>>> I hope to hear from you again.<br>
>>> <br>
>>> Best regards.<br>
>>> Ruud Loeffen.<br>
>>> <br>
>>> Op do 21 nov. 2019 om 01:42 schreef <<a href="mailto:mikelawr@freenetname.co.uk" target="_blank">mikelawr@freenetname.co.uk</a>>:<br>
>>> <br>
>>>> Ruud,<br>
>>>> <br>
>>>> Thanks for your email. Some of my further work showed that it is<br>
>>>> more<br>
>>>> useful to keep h, even though it is a dimensionless number,<br>
>> because<br>
>>>> it<br>
>>>> helps to keep sizes relative to observations better.<br>
>>>> <br>
>>>> So to give numbers to Earth’s gravity, best to use DAPU<br>
>>>> (double-adjusted<br>
>>>> Planck units). But the reason for gravity in either current SI or<br>
>>>> DAPU<br>
>>>> is the same – the effective depression of space time. I don’t<br>
>>>> want to<br>
>>>> jump into the full explanation of gravity here (I will give the<br>
>>>> hyperlink below) because it needs to be understood in logical<br>
>> steps.<br>
>>>> <br>
>>>> But put simply, the myriad merged particle/anti-particle<br>
>> ‘meons’<br>
>>>> that<br>
>>>> make up the universe become unmerged, form chains with other such<br>
>>>> pairs<br>
>>>> – each positive chasing a negative chasing a positive etc until<br>
>>>> the<br>
>>>> chains latch onto their own tails to form loops. Loops with three<br>
>>>> such<br>
>>>> pairs are our fermions. Loops with other than three pairs are<br>
>> dark<br>
>>>> matter. The merged pairs are the ‘background’ across which<br>
>> all<br>
>>>> relativistic motion occurs.<br>
>>>> <br>
>>>> The particles and anti-particles – the only real objects in the<br>
>>>> universe<br>
>>>> - have only properties of fundamental charge and mass. When they<br>
>>>> unmerge, each spins (not the usual spin ½ h) to generate<br>
>> one-sixth<br>
>>>> the<br>
>>>> electron charge, either positive or negative, with the total<br>
>>>> generated<br>
>>>> always zero.<br>
>>>> <br>
>>>> In the fundamental particles, the chains, the loops and all<br>
>>>> combinations<br>
>>>> of loops like nucleons, the total of all energies present is<br>
>> always<br>
>>>> zero. How loops interact depends on how much of each type of mass<br>
>>>> and<br>
>>>> charge energy, and in what form, they each have.<br>
>>>> <br>
>>>> Specifically the mass energy of positive meons in a loop will be<br>
>>>> exactly<br>
>>>> the same size and opposite sign to the mass energy of the<br>
>> negative<br>
>>>> meons<br>
>>>> in that loop. So all loops have total fundamental mass energy of<br>
>>>> zero.<br>
>>>> But the loop still has a frequency of rotation and a physical<br>
>> size.<br>
>>>> It<br>
>>>> is the effect of, firstly, the physical size of the loop and,<br>
>>>> secondly,<br>
>>>> the action of other nearby loops and the background merged pairs<br>
>>>> that<br>
>>>> act as if they are being deflected by space time.  I think of the<br>
>>>> loop<br>
>>>> as floating on the background, with the defection dependent on<br>
>> the<br>
>>>> area<br>
>>>> of the loop- larger mass loops have higher frequencies of<br>
>> rotation<br>
>>>> and<br>
>>>> thus smaller areas, so ‘sink’ further.<br>
>>>> So that is my explanation of gravity, and the sum total of all<br>
>> the<br>
>>>> loops<br>
>>>> that make up the Earth gives the acceleration at the surface.<br>
>>>> <br>
>>>> The latest paper I have had published explains the above and<br>
>> more,<br>
>>>> although it is structured more as list of hypotheses that need to<br>
>> be<br>
>>>> <br>
>>>> understood in order to see how the whole picture. It is like<br>
>> taking<br>
>>>> the<br>
>>>> current interpretations of much of physics as a jigsaw where<br>
>> pieces<br>
>>>> have<br>
>>>> been wrongly forced in place and showing that the pieces fit<br>
>> better<br>
>>>> in<br>
>>>> different places and the result is a different picture –<br>
>> although<br>
>>>> with<br>
>>>> all the observations retained.<br>
>>>> <br>
>>>> The hyperlink is <a href="http://www.everythingexplained.co.uk/Hypothetical" rel="noreferrer" target="_blank">www.everythingexplained.co.uk/Hypothetical</a> [1]<br>
>> [1]<br>
>>>> Pre-Fermion<br>
>>>> TOE in 95 Theses M Lawrence.pdf<br>
>>>> <br>
>>>> Hope it helps you.<br>
>>>> <br>
>>>> Cheers<br>
>>>> <br>
>>>> Mike<br>
>>>> <br>
>>>> On 2019-11-19 09:10, Ruud Loeffen wrote:<br>
>>>>> Dear Mike.<br>
>>>>> <br>
>>>>> Thanks for sending me your paper-link. I read through your<br>
>>>> document.<br>
>>>>> It's very interesting. It's important to try to find the<br>
>> fundament<br>
>>>> of<br>
>>>>> the units and the constants in physics.<br>
>>>>> <br>
>>>>> My approach is  different from yours. I am not a physicist and<br>
>> not<br>
>>>> a<br>
>>>>> mathematician. I just want to know "Why the stone is falling" In<br>
>>>> your<br>
>>>>> paper I saw some remarks, that I recognize. As this one: _"To<br>
>>>>> correctly understand the relationships between properties the<br>
>>>>> fundamental constant G needs to be split equally between both<br>
>> mass<br>
>>>> and<br>
>>>>> distance properties and h equally between both mass and charge<br>
>>>>> properties on the one hand and distance on the other "_<br>
>>>>> Sure, your approach is different and on a very more fundamental<br>
>>>> level.<br>
>>>>> However, there may be some interesting connections on a less<br>
>> basic<br>
>>>>> level. I would like to know from you how you would explain the<br>
>>>> 9.81<br>
>>>>> m/s^2 acceleration at the surface of the earth. HOW WOULD YOUR<br>
>>>>> EQUATION LOOK LIKE WITH THE BREAKDOWN OF THE UNITS? I think<br>
>> there<br>
>>>> must<br>
>>>>> be some connection. I would also like to know: Do you have some<br>
>>>>> insights or hypothesis related to the physical reality that we<br>
>>>>> experience every day? There must be a physical reality built up<br>
>>>> from<br>
>>>>> the fundamental dimensionless parameters that you proposed? If<br>
>> you<br>
>>>>> have such a paper or if you have some ideas about that, I would<br>
>>>> like<br>
>>>>> to hear.<br>
>>>>> <br>
>>>>> I hope you will read through my book and if you see connections,<br>
>>>>> please let me know.<br>
>>>>> <br>
>>>>> Best regards.<br>
>>>>> Ruud Loeffen.<br>
>>>>> <br>
>>>>> Op di 19 nov. 2019 om 06:58 schreef<br>
>> <<a href="mailto:mikelawr@freenetname.co.uk" target="_blank">mikelawr@freenetname.co.uk</a>>:<br>
>>>>> <br>
>>>>>> Ruud,<br>
>>>>>> <br>
>>>>>> Apologies, hyperlink should be<br>
>>>>>> <br>
>>>>>> <br>
>>>>> <br>
>>>> <br>
>>> <br>
>> <br>
> <a href="https://www.omicsonline.org/open-access/how-si-units-hide-the-equal-strength-of-gravitation-and-charge-fields-2090-0902-1000151.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.omicsonline.org/open-access/how-si-units-hide-the-equal-strength-of-gravitation-and-charge-fields-2090-0902-1000151.pdf</a><br>
>>>>>> <br>
>>>>>> Cheers<br>
>>>>>> Mike<br>
> <br>
> <br>
> Links:<br>
> ------<br>
> [1] <a href="http://www.everythingexplained.co.uk/Hypothetical" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.everythingexplained.co.uk/Hypothetical</a><br>
<br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><font face="comic sans ms, sans-serif" size="2"><b>Ruud Loeffen</b></font><div><a href="http://www.human-DNA.org" style="font-size:12.8px" target="_blank">http://www.human-DNA.org</a><br></div></div></div></div></div></div>