<div dir="ltr">I disagree, we do not have any actual evidence of quarks or the validity of the SM whatsoever at this point.<div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, May 3, 2020 at 7:25 AM Ilja Schmelzer <<a href="mailto:ilja.schmelzer@gmail.com">ilja.schmelzer@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">2020-05-03 2:02 GMT+06:30, Soretna <<a href="mailto:illumination00@gmail.com" target="_blank">illumination00@gmail.com</a>>:<br>
> I recently stumbled upon a fresh new perspective by Franklin Hu (always<br>
> love to find such unique perspectives) that I thought I should share for<br>
> review and consideration:<br>
> <a href="http://franklinhu.com/theory.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://franklinhu.com/theory.html</a><br>
<br>
A rough look at this reveals:<br>
<br>
I see something about protons, electrons, and neutrons, but nothing<br>
about quarks, three generations of them as well as of leptons.  So, it<br>
looks like the SM as a whole is not covered.<br>
<br>
So, not worth to be considered.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Physics mailing list<br>
<a href="mailto:Physics@tuks.nl" target="_blank">Physics@tuks.nl</a><br>
<a href="http://mail.tuks.nl/cgi-bin/mailman/listinfo/physics" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.tuks.nl/cgi-bin/mailman/listinfo/physics</a><br>
</blockquote></div>